| 202 | 0 | 80 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
《美国联邦证据规则》第413条和第414条突破品格证据禁令，允许在性侵害未成年人案件中适用被告人先前类似行为作出倾向性推论。除了证据短缺和维护公众对刑事司法的信心外的原因，容许品格推论还是现代互动主义的发展结果，并得到社会学和生物学理论支撑。我国性侵害未成年人案件存在适用被告人品格证据的制度基础和现实需求，借鉴美国做法，应当承认被告人先前类似行为的证据资格，并允许法官运用其推论被告人的性侵害倾向。但需为该推论设置必要性前提，同时嵌入平衡审查机制，法官通过识别先前类似行为与被指控罪行和被告人惯常行为模式的契合度以及时间间隔、介入事件等因素来评估该证据的证明价值是否大大超过它可能带来的不公平偏见，再决定其可采性。此外，为了保障被告人权利，还应当对品格证据引入的审前通知和异议方式作出安排。
Abstract：Articles 413 and 414 of Federal Rules of Evidence break through the prohibition of character evidence, allowing the application of the defendant′s previous similar behavior as a character inference in cases of child sexual assault. In addition to the shortage of evidence and the maintenance of public confidence in the justice system, character inference is also the result of the development of modern interactionism and is supported by relevant theories of biology. There is an institutional basis for the application of the defendant′s character evidence in China, our country should learn from the practice of the United States, admit the evidence qualification of the defendant′s previous similar behavior and allow judges to infer the defendant′s sexual assault tendency from them, but a balanced review mechanism should be embedded for the inference. By identifying the compatibility of previous similar behaviors and alleged crimes with the habitual behavior pattern of sexual predators, as well as factors such as time interval and intervention events, the probative value of the evidence greatly exceeds the possible unfair bias and determines its admissibility. In addition, in order to give the defendant more adequate procedural protection, it should also make appropriate arrangements for the pre-trial notice and objections.
① 2023年，全国检察机关起诉侵害未成年人犯罪人数较多的罪名包括：强奸罪24332人、猥亵儿童罪11013人、抢劫罪4103人、寻衅滋事罪3529人、强制猥亵、侮辱罪2887人，五类犯罪人数合计占起诉侵害未成年人犯罪总数的68.3%。参见《最高检发布〈未成年人检察工作白皮书(2023)〉》,载中华人民共和国最高人民检察院网站2024年5月31日，https://www.spp.gov.cn//xwfbh/wsfbh/202405/t20240531_655854.shtml。
(1)参见向燕:《性侵未成年人案件证明疑难问题研究——兼论我国刑事证明模式从印证到多元“求真”的制度转型》,载《法学家》2019年第4期,第170-172页。
(2)参见余丽:《论性侵未成年人案件认罪认罚“明智性”的实现》,载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2023年第2期,第126-127页。
(3)参见向燕:《综合型证明模式:性侵未成年人案件的证明逻辑》,载《中国刑事法杂志》2021年第5期,第76-90页。
(4)参见易延友:《英美法上品格证据的运用规则及其基本原理》,载《清华法学》2007年第2期,第88-110页;朱玉玲:《英美法系国家相似事实证据规则的发展、比较与借鉴》,载《成都理工大学学报(社会科学版)》2015年第2期,第27-30页。
(5)参见孙启亮:《未成年人刑案中品格证据的运用和完善》,载《东方法学》2011年第1期,第54-59页;宋远升:《少年司法程序中品格证据适用的冲突与重构》,载《青少年犯罪问题》2014年第1期,第83-88页;等等。
(6)See Peter Murphy,Murphy on Evidence,Blackstone Press Limited,2000,p.131.
(7)宋洨沙:《英美法系与大陆法系品格证据之比较研究》,载《政治与法律》2012年第5期,第138页。
(8)See David A.Schlueter,The “How” of Character Evidence- Assuming It Is Admissible,Texas Bar Journal,vol.60,p.774 (1997).
(9)参见王进喜:《美国〈联邦证据规则〉(2011年重塑版)条解》,中国法制出版社2012年版,第78-84页。
(10)佛罗里达州最高法院在审理一起性侵未成年人案件中,便指明了该类证明难题:在性侵犯案件中,直接证据很少,被害人通常是唯一的目击证人,且这一状况在性侵犯未成年人案件中尤为明显。See Heuring v.State,513 So.2d 122 (Fla.1987).
(11)See Basyle J.Tchividjian,Predators and Propensity:the Proper Approach for Determining the Admissibility of Prior Bad Acts Evidence in Child Sexual Abuse Prosecutions,American Journal of Criminal Law,Vol.39:3,pp.330-331 (2012).
(12)See Basyle J.Tchividjian,Predators and Propensity:the Proper Approach for Determining the Admissibility of Prior Bad Acts Evidence in Child Sexual Abuse Prosecutions,American Journal of Criminal Law,Vol.39:3,pp.337-339 (2012).
(13)See Barker v.State,120 N.E.593 (Ind.1918).
(14)《美国联邦证据规则》第413条(a)规定:在被告人被指控性侵害的刑事案件中,法院可以接纳关于被告人实施了任何其他性侵害的证据。该证据可以在任何与之相关的事项上加以考量。第414条(a)规定:在被告人被指控性侵害儿童的刑事案件中,法院可以接纳关于被告人实施了任何其他性侵害儿童的证据。该证据可以在任何与之相关的事项上加以考量。参见王进喜:《美国〈联邦证据规则〉(2011年重塑版)条解》,中国法制出版社2012年版,第118-123页。
(15)See Myrna Raeder,American Bar Association Criminal Justice Section Report to the House of Delegates,Fordham Urb.L.J.,Vol.22:2,p.349 (1995).
(16)See David Karp,Response to Professor Imwinkelried’s Comments,Chicago-Kent Law Review,Vol.70:1,p.52 (1994).
(17)参见[美]库恩等:《心理学导论:思想与行为的认识之路》,郑钢等译,中国轻工业出版社2004年版,第470页。
(18)See Charles H.Rose III,Caging the Beast:Formulating Effective Evidentiary Rules to Deal with Sexual Offenders,American Journal of Criminal Law,Vol.34:1,pp.15-19 (2006).
(19)See Walter Mischel,Personality and Assessment,John Wiley and Sons,1968,pp.177-178.
(20)“恋童癖”对青春期前的儿童具有强烈且反复的性冲动和幻想,很多人会有收藏癖,如保留相关照片、按照不同人物去分类和保存。
(21)See Charles H.Rose III,Caging the Beast :Formulating Effective Evidentiary Rules to Deal with Sexual Offenders,American Journal of Criminal Law,Vol.34:1,pp.33-35 (2006).
(22)See Lee v.State,550 S.E.2d 696 (Ga.App.2001).
(23)See Katharine K.Baker,Once a Rapist?Motivational Evidence and Relevancy in Rape Law,Harvard Law Review,Vol.110:3,pp.578-579 (1997).
(24)See Roger C.Park,Character at the Crossroads,Hastings Law Journal,Vol.49:3,p.762 (1998).
(25)See Victoria B.Lutz,Discretion of the Gatekeeper to Admit Prior Convictions and Acts,Denver University Law Review ,Vol.77:3,pp.521-522 (2000).
(26)See Lynn Phillips,Sexual Addiction,GPSolo,Vol.21:7,p.44 (2004).
(27)参见纪格非:《品格证据在性骚扰民事案件中的运用——美国的立法、判例及启示》,载《环球法律评论》2012年第4期,第139页。
(28)See United States v.Gregory John Schaffer,851 F.3d 166 (2017).
(29)类似质疑还存在于Castillo案中。See United States v.Castillo,140 F.3d 874(1998).
(30)See United States v.Gregory John Schaffer,851 F.3d 166 (2017).
(31)See United States v.Lovasco,431 U.S.783 (1977).
(32)参见王进喜:《美国〈联邦证据规则〉(2011年重塑版)条解》,中国法制出版社2012年版,第65页。
(33)See United States v.LeMay,260 F.3d 1018 (9th Cir.2001).在LeMay案中,被告人还将《美国联邦证据规则》第414条违反无罪推定原则作为辩护依据,但审理法院认为,将被告人先前相关行为事实在法庭上出示的目的在于“令陪审团通过该事实结合当前指控的现有证据对案件事实作出判断”,而并未已假设被告人有罪。
(34)See United States v.Enjady,134 F.3d 1427 (10th Cir,1998).
(35)See Basyle J.Tchividjian,Predators and Propensity:the Proper Approach for Determining the Admissibility of Prior Bad Acts Evidence in Child Sexual Abuse Prosecutions,American Journal of Criminal Law,Vol.39:3,p.352 (2012).
(36)1994年10月,司法咨询委员会建议对第404条(a)作如下修改:“……在衡量这种证据的证明价值时,法院可考虑:与被指控行为在时间上的接近程度;与被指控行为的相似程度;其他行为发生的频率;周边情况;相关的介入事件;其他相关的异同点。”
(37)参见骆东平、周荣:《性侵害未成年人案件被害人陈述可信度研究》,载《三峡大学学报(人文社会科学版)》2022年第4期,第106页。
(38)根据我国《刑法》第65条和第66条规定的累犯制度,被告人的前科事实可作为从重处罚的依据,且在认罪认罚制度实施后,办理认罪认罚案件要考虑犯罪嫌疑人或被告人应负刑事责任和人身危险性的大小,准确裁量刑罚,而评估人身危险性的依据之一即为社会调查评估意见,调查评估项目一般包括被告人一贯表现、家庭与社会关系等。参见《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第2条和第38条。
(39)立法对被告人不良品格证据的规定可分为定罪与量刑两个部分,前述第一种与第三种情形本质上都属于用以证明犯罪构成要件的范畴,其发挥类似于《美国联邦证据规则》第404条(b)的证明作用,并未依循品格证据—倾向—被指控罪行的证明逻辑。而第二种情形在量刑上的规定与本文所讨论的定罪中品格证据适用的规定没有直接关系。
(40)陈岚:《刑事证据关联性之司法审查》,载《山东社会科学》2020年第5期,第146页。
(41)参见广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605刑初1683号刑事判决书。
(42)参见江苏省宿迁市中级人民法院(2015)宿中刑二终字第00067号刑事裁定书。
(43)参见重庆市城口县人民法院(2020)渝0229刑初42号刑事判决书。
(44)参见四川省南充市中级人民法院(2018)川13刑终304号刑事裁定书。
(45)参见黑龙江省黑河市中级人民法院(2015)黑中刑一终字第29号刑事裁定书;江苏省宿迁市中级人民法院(2015)宿中刑二终字第00067号刑事裁定书;等等。
(46)参见上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初5045号刑事判决书。
(47)《人民法院案例库建设运行工作规程》第3条规定:“人民法院案例库收录最高人民法院发布的指导性案例和经最高人民法院审核入库的参考案例,供各级人民法院和社会公众查询、使用、学习、研究。”第19条规定:“各级人民法院审理案件时,应当检索人民法院案例库,严格依照法律和司法解释、规范性文件,并参考入库类似案例作出裁判。”
(48)佛罗里达州最高法院在Mclean案中简洁地指出:先前行为(与被控行为)越不相似,证据的证明价值就越有可能“被不公平损害、混淆争点或者误导陪审团,或者不必要地出示重复证据的危险”大大抵消。See McLean v.State,934 So.2d 1248 (Fla.2006).
(49)近年来,美国学者对《联邦证据规则》第413条和第414条的批评意见多集中于例外过于宽泛,即使在法院宣布承认先前类似行为以证明被告人倾向的案件中,法院也没有定义“倾向”。See Edward J.Imwinkelried,Using the Concept of Specific Propensity to Reform the Administration of the Rape Sword Rules,Federal Rules of Evidence 413-415:An Exclusionary Rule Criticized as Too Broad with Exceptions Also Faulted as Too Broad,Criminal Law Bulletin,Vol.58:4,pp.433-464(2022).
(50)See John Henry Wigmore,A Treatise on the Anglo-American System of Evidence in Trials at Common Law,Brown and Company Press,1940,p.1364.
(51)参见中国少年儿童文化艺术基金女童保护基金、北京众一公益基金会:《“女童保护”2019年、2020年、2021年和2023年性侵儿童案例统计及儿童防性侵教育调查报告》,载北京众一公益基金会网,https://all-in-one.org.cn/tybg,2024年4月20日访问。
(52)因为在推理中隐含的信息是:被告人赞同什么样的社会范式,被告人愿意冒多大风险来实现他的预期目标,他拥有什么样的欲望和冲动,以及他习惯从事什么样的行为。在这样的审判中,被告人先前类似行为证据至少与任何其他证据具有相同的证明力,甚至可能更具证明力。See Mary Katherine Danna,The New Federal Rules of Evidence 413-415:the Prejudice of Politics or Just Plain Common Sense,Saint Louis University Law Journal,Vol.41:1,pp.300-301 (1996).
(53)See United States v.Romero,189 F.2d 576 (7th Cir.1999).该案中,法院接受了联邦调查局儿童性侵专家的证词,解释某些儿童性骚扰者使用的方法和技巧。
(54)在“女童保护”2014年报道的503起性侵害案例中,熟人作案442起,占比87.87%;2015年报道的340起案例中,熟人作案240起,占比70.59%;2016年报道的433起案例中,熟人作案300起,占比69.28%;2017年报道的378起案例中,熟人作案209起,占比59.89%;2018年报道的317起案例中,熟人作案210起,占比66.25%;2019年报道的301起案例中,熟人作案212起,占比70.43%;2020年报道的312起案例中,熟人作案231起,占比74.04%;2021年报道的223起案例中,熟人作案160起,占比80.80%;2023年报道的202起案例中,表明人际关系的有169起案例,其中熟人作案141起,占比83.43%。“女童保护”在2023年发布的中国儿童防性侵十年观察报告中也指出,性侵害儿童案件的最主要特征之一是熟人作案比例一直居高。
(55)申育冰:《论性侵犯罪案件中的品格证据——从“柔性适用”到“综合证明”》,载《证据科学》2023年第4期,第454页。
(56)龙宗智:《刑事印证证明新探》,载《法学研究》2017年第2期,第152页。
(57)向燕:《论刑事综合型证明模式及其对印证模式的超越》,载《法学研究》2021年第1期,第109页。
基本信息:
DOI：
中图分类号:D971.2;DD914
引用信息:
[1]兰跃军,姚雨濛.美国性侵害未成年人案件中被告人品格证据的运用及借鉴[J].青少年犯罪问题,2025,No.256(01):27-43.
基金信息:
国家社科基金后期资助项目“法秩序统一原理下性侵未成年被害人保护研究”(项目编号：22FFXB033)的阶段性研究成果